45 députés s'opposent au déremboursement de l'homéopathie
Quarante-cinq députés de tout bord,y compris de la majorité, disent «non au déremboursement de l'homéopathie» dans une tribune publiée par Le Journal du Dimanche, après la décision du gouvernement d'un déremboursement total.
«L'homéopathie répond à un réel besoin médical. Elle contribue indéniablement à diminuer la consommation médicamenteuse et ainsi à combattre l'antibiorésistance, reconnue comme un problème majeur en termes de santé humaine et animale au niveau international», affirment ces parlementaires LR, UDI et indépendants, PS, Libertés et territoires, LREM ainsi que MoDem.
«Il est difficile d'accepter l'idée selon laquelle cette pratique, qui a longtemps été reconnue par les autorités et la communauté médicale, exercée pendant plus de deux cents ans par des médecins formés, et inscrite à la pharmacopée française en 1965, puisse soudainement être reléguée au rang de +fake médecine+», soulignent ces élus, dont cinq «marcheurs», parmi lesquels Jean-François Cesarini et Blandine Brocard qui s'était élevée contre l'extension des vaccins obligatoires au début du quinquennat.
Ces députés jugent que «face aux prises de positions virulentes qui ont émergé ces dernières semaines dans le débat public, alors que des millions de Français affirment constater des bienfaits, il est intéressant de se demander pourquoi l'homéopathie dérange».
«Le déremboursement total de l'homéopathie entraînera inévitablement un fort pourcentage de report vers la médecine traditionnelle, plus coûteuse et présentant également davantage de risques d'effets indésirables et secondaires», jugent-ils, demandant donc «au gouvernement de maintenir le niveau de remboursement à 30% de cette méthode thérapeutique».
L'homéopathie ne sera plus remboursée par la sécurité sociale d'ici à un an et demi, a tranché début juillet le gouvernement, se rangeant ainsi à l'avis de la Haute autorité de santé (HAS) qui avait conclu à l'absence d'efficacité avérée de ces produits pharmaceutiques.
référence: Le journal du dimanche 20 juillet 2019
Antibio et SFH
La Une du journal « Le Parisien » du 1er février 2018 et le journal le télégramme en nov 2017 mentionnaientt que l’abus d’antibiotiques non seulement engendrent une résistance des bactéries responsables des infections les plus graves mais provoquent plus de 12 000 hospitalisations par an par les seuls effets secondaires de traitements trop fréquemment prescrits dans des pathologies simples.
Sous entendu que ces infections bénignes guérissent en 8/10 jours. L’antibiothérapie n’étant qu’un placebo nocif !
Arrêtons le massacre…Ne maltraitons plus l’organisme de nos patients et surtout des plus jeunes avec une antibiothérapie répétée dans des infections ORL virales.
Déjà en 2005, le Pr Cornillot, doyen de la faculté de médecine de Bobigny pendant près de 20 ans, écrivait que l’homéopathie, au même titre que l’aroma-phytothérapie, méritait d’être prise en compte comme alternative thérapeutique dans bon nombre de maladies infectieuses.
Une rhinopharyngite chez un enfant de plus de 3 mois, se guérit en quelques jours avec des granules, un examen médical est nécessaire pour rechercher des complications.
Chez un adulte en bonne santé, des granules de BELLADONA, ACONIT, MERCURIUS CORROSISUS, ALLIUM CEPA, SABADILLA, SERUM DE YERSIN et autres… peuvent guérir un début de rhume dès les premiers symptômes et évitent complications et arrêt de travail.
Consultez votre médecin homéopathe pour vous constituer une trousse homéopathique de secours et faire face à tout moment, dimanche et jours fériés !
Selon vos propres signes de début d’anciens épisodes infectieux (ce sont souvent les mêmes), il vous donnera les médicaments correspondants aux manifestations de cette « crève » qui vous met à plat.
Sans amélioration en 3/4 jours, une visite médicale est souhaitable.
Au final, pas besoin d’antibiotique ou rarement, pourquoi tant de prescriptions
Article du DR Patrick Madelenat dans le Nouvel Obs du 6 juillet 2019
« Oui, l’homéopathie a une rigueur scientifique incertaine. Mais si les patients sont satisfaits ? »
Consulter l'article sur le site du Nouvel Obs
Michèle Rivasi, Dominique Eraud : « se diriger vers la médecine intégrative »
APRÈS DES PARCOURS SCIENTIFIQUES CLASSIQUES, MÉDECINE POUR DOMINIQUE ERAUD, AGRÉGATION DE SCIENCES NATURELLES POUR MICHELE RIVASI, CES DEUX FEMMES SE SONT OUVERTES AUX MÉDECINES COMPLÉMENTAIRES. LEURS EXPÉRIENCES LES MOTIVENT POUR UNE MÉDECINE PLUS ÉCOLOGIQUE, PLUS HUMAINE,PLUS INDÉPENDANTE. REGARDS CROISÉS.
Comment vous êtes-vous intéressées aux médecines complémentaires ?
Michèle Rivasi J'ai une formation de biologiste, mais le monde des plantes m'a toujours passionnée. Il y a d'abord eu une rencontre avec un spécialiste des plantes qui m'a incitée à la réflexion : « Toi, tu connais les plantes d'un point de vue biologique, mais moi, je les connais d'un point de vue médical, thérapeutique. » Puis en Afrique, j'ai rencontré des chamanes qui soignaient par les plantes. Je trouvais que c'était une perte de culture, de mémoire d'amener des médicaments des pays occidentaux et ne pas utiliser leur savoirfaire. Et je voyais des laboratoires qui venaient espionner, récupérer, pour en faire des brevets. C'est ainsi qu'a commencé mon combat contre eux sur le plan politique.
Dominique Eraud J'ai grandi dans ce double univers. Mon père, Henri Eraud, a créé le Syndicat national des médecins acupuncteurs de France (SNMAF). J'étais en fac de médecine et un jour il me dit : « Il y a une journée portes ouvertes à l'École française d'acupuncture. Voudrais-tu voir ce qu'on y fait ? » Quand je suis sortie, je me suis dit : « C'est exactement la médecine que je veux. » Cela remplissait le vide que je ressentais pendant mes études de médecine. Donc j'ai fait médecine, et je me suis spécialisée en acupuncture, puis en homéopathie et phytothérapie.
Vous évoquez toutes les deux les plantes. L'arrêt de l'usage des plantes est-il le symbole d'un passage d'une médecine à une autre ?
MR. D'un point de vue historique, c'est vrai. Par exemple, l'interdiction de l'herboristerie en France a été déclenchée par l'Ordre des pharmaciens sous le gouvernement de Vichy. Ce corps avait un marché et ne voulait pas le partager. Ensuite, l'industrie pharmaceutique a imposé des normes très exigeantes pour que seuls les gros labos puissent vendre les médicaments. Et, dernière chose, la directive européenne de 2014 sur les médicaments à base de plantes avait pour objectif d'empêcher le développement de ceux-ci, en imposant des contraintes insurmontables. C'est comme si on voulait détruire la mémoire ancestrale sur la capacité de soigner avec les plantes
DE. Le parcours de la médecine suit le même parcours que l'agriculture. Avant, on n'utilisait que les plantes pour soigner les humains et les cultures (purin d'ortie et autres décoctions), puis on a regardé dans la plante pour chercher la molécule active, en se disant qu'on n'avait pas forcément besoin de toute la plante. Ces molécules actives ont été identifiées, mais on n'a pas mesuré que leur efficacité était liée aux interactions avec d'autres éléments de la plante. Et ensuite les labos ont reproduit ces molécules par synthèse pour éviter de cultiver les plantes. Et on a déraillé.
MR. Exact. D'autant que lorsque les labos ne prennent que la substance active d'une plante, ils oublient qu'elle est amplifiée par tous les autres éléments de la plante. On a une vision très réductionniste des choses, qui mène à des impasses. On constate, par exemple, une perte d'innovation dans la création de nouveaux médicaments. Nous devons rouvrir nos horizons, et tout le monde doit avoir sa place.
Mais aujourd'hui, la médecine allopathique s'appuie sur des résultats tangibles, alors qu'on n'a pas d'études qui attestent de l'efficacité des médecines complémentaires ?
DE. Il n'y a pas d'études avec les normes de la médecine allopathique. Ce qui n'est pas pareil. Par exemple, prenez un gelsemium en homéopathie, c'est une plante, un sel : si on l'utilise en 9 CH pour la grippe, il fait descendre la fièvre. Et si on l'utilise en 15CH, c'est un anti-trac. Donc comment voulez-vous faire une étude sur le gelsemium puisque selon sa dilution, en 9CH ou en 15CH, l'indication n'est absolument pas la même ? Nous devons trouver des chercheurs qui acceptent qu'on ait des méthodologies de recherche différentes de la médecine allopathique.
MR. Oui, il faut qu'on se mette d'accord sur la façon dont on procède. Mais pour l'instant, les études sont confisquées à cause de leur financement. En fait, on a besoin d'un fonds qui soit financé grâce à une taxe sur les médicaments ou pourquoi pas aussi sur les gélules, pour lancer des études sur les médecines complémentaires et même sur la médecine allopathique qui reposent sur d'autres critères. Aujourd'hui, ce sont les critères dits « de l'OCDE », c'est-à-dire des critères internationaux élaborés par les entreprises elles-mêmes, avec des standards d'études très exigeants. Ils sont difficilement adaptables aux médecines qui n'ont pas la même approche. Or on peut trouver des solutions. Par exemple, un fonds d'à peu près 3 millions d'euros a été créé en taxant les opérateurs de téléphonie mobile pour faire des études sur les ondes électromagnétiques. Et ce sont des scientifiques indépendants des industriels qui réalisent ces études. Donc l'important, c'est la façon dont la recherche est financée.
DE. Mais on constate des évolutions. D'abord une note d'analyse diligentée par le premier ministre 1 dont la conclusion est : « Dans l'avenir, offrir la meilleure stratégie thérapeutique au patient passera par la combinaison, quand cela sera pertinent, de la médecine conventionnelle et des approches soignantes différentes, qu'elles soient fondées sur la parole, des produits ou des gestes. Le système de santé pourra ainsi mieux répondre aux attentes des usagers en termes de bien-être et de qualité de vie, d'autant plus que ces variables contribuent au maintien, voire à l'amélioration de l'état de santé. » Et en Suisse, depuis mi-2017, les dépenses en médecine anthroposophique, homéopathie classique, médecine traditionnelle chinoise et phytothérapie sont remboursées par le régime d'assurance maladie de base sans aucune limitation dans le temps [lire page 36]. Ces médecines bénéficient du même statut que la médecine conventionnelle. Cela fait suite à un référendum et différentes études, notamment le « Rapport du gouvernement suisse concernant la médecine homéopathique » réalisé en 2011 2 qui incluait une évaluation d'essais randomisés en double aveugle ainsi que d'autres corpus de preuves démontrant que les médicaments homéopathiques sont efficaces.
Les labos sont devenus des lobbys ?
MR. Qui fixe le prix des médicaments ? C'est le CEPS, Comité économique des produits de la santé, qui regroupe des gens qui ont souvent des liens de proximité avec l'industrie et qui ne raisonnent qu'économiquement. C'est-à-dire que si on ne rembourse pas suffisamment des médicaments, ils mettent en balance l'emploi dans des labos, qui ont des succursales en France. Les intérêts économiques priment sur l'intérêt sanitaire. Par ailleurs la formation continue des médecins est assurée exclusivement par les laboratoires pharmaceutiques. Les labos vont voir les doctorants en leur proposant de payer leurs thèse, pot de départ, etc. La majorité des étudiants acceptent. En résumé, les labos tissent des liens dès qu'ils peuvent. Donc, oui, le poids des labos est fort, mais c'est un peu comme des vieilles civilisations, des dinosaures : ça ne correspond plus au siècle. D'ailleurs, regardez les agressions que subissent les médecines complémentaires. [NDLR Exemple : « L'appel de 124 professionnels de la santé contre les "médecines alternatives" » du Figaro en mars 2018] Quand on fait preuve d'agressivité, c'est qu'on est en faiblesse.Quand on est joyeux et délivré, on n'a pas besoin d'être agressif dans la vie. Ils sentent bien qu'ils sont dans la faiblesse. Et nous, on n'a pas besoin d'être agressifs.
DE. Je suis d'accord. Je pense que les mentalités changent parce que les patients changent, même si les médecins changent moins vite. Les parents qui commencent à voir que leur enfant est moins malade, ou qu'une personne âgée a ses douleurs d'arthrose qui diminuent, avec trois granules de quelques plantes, ils s'éloignent de l'allopathie. Dans un second temps, ils en parlent à leur médecin : « Ma copine a pris du curcuma. » Et on avance comme ça. Je crois à la force citoyenne. Je pense qu'on arrive à un autre moment politique maintenant.
Vous pensez que les médecines complémentaires se développeront via les patients ?
MR. Oui, il faut former les patients. Leur dire que plus on leur donne de médicaments, plus cela aura des effets secondaires. Et les informer de l'existence d'alternatives qui sont beaucoup moins chères. L'information circule aussi via l'entourage. Par exemple, pour les gens qui ont un cancer, c'est incroyable. Ils font confiance aux médecins qui les soignent, et en même temps ils savent qu'il y a autre chose à côté. Quand vous voyez qu'une personne va beaucoup mieux parce qu'elle se fait aider par une médecine complémentaire, c'est le meilleur exemple.
DE. C'est moins cher, et il n'y a pas d'effets iatrogènes effectivement ! C'est quand même très important. Un effet iatrogène, c'est la possibilité de déclencher des maladies avec la prise de médicaments. Rappelons tout de même que les médicaments provoquent environ 10 000 morts par an en France 3. [NDLR En plus des interactions entre plusieurs médicaments, le mauvais dosage, la mauvaise prise ou le non-respect du traitement prescrit sont aussi en cause dans ces décès.]
MR. C'est à la fois une question de culture, mais aussi de formation initiale des médecins. Si vous dites à votre médecin que tous ces médicaments peuvent avoir des effets secondaires et que l'effet cocktail des médicaments vous questionne, il peut y réfléchir. Car aujourd'hui par sa formationinitiale, il prescrit un médicament pour chaque symptôme. [NDLR Entre 75 et 84 ans, les personnes prennent en moyenne quatre médicaments différents.] La médecine, ce n'est pas de la consommation.
DE. Il faut éduquer les médecins et les patients. C'est de l'intelligence collective. Choisir son type de médecine, c'est un acte citoyen, comme choisir son alimentation.
Choisir son type de médecine, c'est un acte citoyen, comme choisir son alimentation.
Mais c'est complexe de comprendre, de se former en tant que patient ?
DE. C'est un travail à faire dès l'école. Apprendre à un enfant qu'on peut parfois soigner certaines maladies par des plantes et par d'autres médecines.
Est-ce le rôle des enseignants ? Ils n'ont pas ces compétences.
MR. C'est de l'éducation à la santé quand même !
DE. De l'éducation civique ! On fait bien de l'éducation sexuelle, on peut faire l'éducation aux plantes. Les enfants sont un bon vecteur de sensibilisation. Dans mon cabinet, maintenant, j'ai la deuxième génération, les enfants de mes patients qui sont devenus adultes, et qui savent qu'on peut se soigner par les plantes, l'homéopathie, etc. Ce sont des principes qu'on peut introduire dès l'enfance, comme l'écologie.
Et côté médecins, comment ouvrir ces horizons ?
DE. À la génération de mon père, on disait des médecins qu'ils faisaient leurs humanités. C'étaient des humanistes. Ils étaient à l'écoute des anciens, des textes des anciens. Maintenant, on forme des médecins essentiellement sur la base de maths et physique. Donc un étudiant, quand il sort de médecine, il pense maths et physique. Et que fait quelqu'un qui pense maths et physique ? Il crée des nouvelles technologies ou des nouveaux médicaments qui sont de plus en plus puissants, de plus en plus toxiques et il appelle ça le progrès. Pour moi, le progrès, c'est traduire, être à l'écoute des textes anciens. Et dans l'humanité des humanistes, il y a le mot qu'adore Pierre Rabhi, « humus », la terre, l'humilité. Il faut que le médecin revienne à la source, revienne à la terre. On a perdu notre référence à la terre. On est passé à une autre médecine. Et les patients ressentent un vide. Ils ne se sentent plus écoutés, les médecins ne prennent pas assez le temps de les écouter.
MR. Oui, mais pas seulement. Je pense qu'on doit intégrer, dans la formation initiale des médecins, des qualifications, des certificats de médecines complémentaires qui soient obligatoires. Ce que l'on rencontre fréquemment, ce sont des étudiants qui, devenus médecins, choisissent après l'homéopathie, par exemple. C'est une forme de sélection. Moi, je voudrais que ces pratiques, comme l'homéopathie, soient intégrées dans le cursus.
D E. C'est vrai, je pense que ce n'est pas une solution harmonieuse d'opposer les deux médecines. Il me semble plus éthique de se diriger vers la médecine intégrative. Faire un pas les uns vers les autres. Passons du discours « je suis contre l'allopathie », ce qui braque les médecins, c'est normal, à « est-ce qu'on ne pourrait pas travailler avec vous ? » Les gens adorent qu'on les mette dans un système, qu'on leur dise qu'on a trouvé un traitement ensemble. C'est ce que font les hôpitaux, de Nice, Strasbourg, Nantes, Bordeaux. Avec des centres de médecine intégrative. Et tout le monde est heureux d'ailleurs, même le personnel soignant est beaucoup plus heureux parce que cela correspond à une notion d'éthique, parce que les gens ont besoin d'éthique. On est en quête de sens. Quand on manque de sens, ça ne va pas. C'est pour cela qu'on est dans une période charnière. Je pense qu'on est à un moment de la civilisation où on est au bord de la falaise, on a encore un petit moment à tenir – à tous niveaux : alimentation, médecine... –, mais je suis convaincue qu'on va changer. La médecine future sera écologique. l
Propos recueillis par Pascal Greboval.
1 Centre d'analyse stratégique, « Quelle réponse des pouvoirs publics à l'engouement pour les médecines non conventionnelles ? », La Note d'analyse, n° 290, octobre 2012. Disponible sur www.strategie.gouv.fr.
2 Gudrun Bornhöft et Peter Matthiessen, Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs, Springer Verlag, 2011. 3 « Victimes d'effets indésirables graves de médicaments. État des lieux
et recommandations », février 2015. Note de synthèses conjointe disponible sur www.prescrire.org.
—
POUR ALLER PLUS LOIN
www.michele-rivasi.eu • www.humanisme-mindfulness.net
www.solidarite-homeopathie.org • www.meridiens.org
Le 14 décembre 2018
© Kaizen, construire un autre monde, pas à pas...
EN LIEN AVEC LE SUJET
C’est reparti…
Relisons cet hommage à Samuel Hahnemann. Nous sommes en 1843 et Guizot s’adresse aux membres de l’Académie de Médecine…
Les critiques, les menaces, les coups bas…c’est reparti ! Alors que partout dans le monde les malades nous font confiance tant pour eux-mêmes que pour leurs enfants, leurs proches et leurs animaux.
Faut-il dresser des barricades ?
Faut-il rappeler notre devise :
« Primum non nocere »
et en recouvrir les murs de tous les ministères ?
La France doit rester fière de ses homéopathes…à nous homéopathes, de rester parfaitement unis.
CLAZZIC
ne vous privez surtout pas de
52 minutes de bonheur
Notre ami Jean Rotman nous autorise :
- à oublier les attaques contre l’Homéopathie
- à oublier ce printemps transformé en automne
- à sourire au gasoil maudit
- à demander des comptes aux écologistes
- à signer les bonnes pétitions
- à promouvoir le « Livre blanc »
- à être heureux…
Communiqué Collectif du15 Juillet 2019
Entretien entre Mme Agnès Buzyn et les représentants de 17 organisations de patients, de professionnels de santé et d’entreprises du médicament engagés pour l'homéopathie: la Ministre confirme que la place de l'homéopathie dans le système de soins n'est pas remise en cause
Sept représentants de notre collectif, composé d'organisations de patients, de professionnels de santé et d'entreprises du médicament engagés dans l'homéopathie en France, ont été reçus par la Ministre des Solidarités et de la Santé jeudi 11 juillet, en vue d'échanger sur sa décision de dérembourser les médicaments homéopathiques.
La Ministre a confirmé la décision de déremboursement à partir de janvier 2021. Sans nier l’utilité de l'homéopathie, les bénéfices pour les patients et la légitimité des médecins à orientation homéopathique, elle a rappelé qu’elle s’était uniquement conformée à l’avis de la Haute Autorité de Santé. Nous le regrettons profondément pour les patients et professionnels de santé, d’autant plus que cet avis ne tient pas compte de la spécificité du médicament homéopathique.
Nous avons bien pris note de l’écoute de la Ministre à l'égard de nos préoccupations concernant les impacts de cette décision sur les professionnels de santé, les patients et les salariés. Nous prenons également acte de l’ouverture de la Ministre quant à l’opportunité de mener de nouvelles études en vue d’une réévaluation des médicaments homéopathiques.
Madame la Ministre a également rappelé que la décision ne devait pas remettre en cause ni la place de l'homéopathie dans l'offre de soins, ni la liberté d'accès des patients à cette thérapeutique.
Nous restons déterminés à poursuivre la mobilisation collective pour maintenir l'homéopathie comme discipline médicale intégrée dans notre système de santé au bénéfice des millions de patients qui y ont recours.
COMMUNIQUE DE PRESSE COMMUN 28 juin 2019
Un moratoire pourengager une évaluation adaptée de l’homéopathie
et préserver l’ensemble d’une filière d’excellence
Les membres du collectif MonHomeoMonChoix contestent l’avis de la HAS recommandant de ne plus rembourser les médicaments homéopathiques.
Compte tenu du manque d’expérience de la HAS pour évaluer cette thérapeutique, du manqued’experts en homéopathie au sein de la commission, de la non prise en compte des spécificités des médicaments homéopathiques, et compte tenudes irrégularités qui ont entachées cette procédure,les membres du collectif appellentsolennellement le gouvernement à ne pas tenir compte de cet avis et demandent un moratoire afin de :
Aujourd’hui, à travers toute la France, c’est la voix de plus de 1.100.000 Français ayant signé la pétition qui se fait entendre pour le maintien du remboursement des médicaments homéopathiques. Au-delà de la question du pouvoir d’achat, c’est leur liberté de recourir à une thérapeutique efficace,sûre et économique que les patients veulent faire respecter.
Par ailleurs, l’homéopathie est une filière d’excellence française reconnue, performante et créatrice d’emplois. Largement implantée dans nos territoires elle innerve toutes les régions françaises en s’appuyant sur une multitude de sous-traitants.
La thérapeutique homéopathique fait partie de l’histoire de la médecine, sesvertus bénéfiquessont reconnues par 72% des Français. Il est impératif de la laisser dans les mains des professionnels de santé pour qu’elle garde sa placedans l’offre de soins française, en complémentarité avec les médicaments conventionnels.
Communiqué de la Société française d’homéopathie, 12 juillet 2019
En réponse aux pouvoirs publics ayant décidé, en juillet 2019, le déremboursement total des médicaments homéopathiques par la Caisse d’assurance maladie, la Société française d’homéopathie, garante de la tradition et de la modernité de l’homéopathie clinique, moderne et raisonnée, prend acte mais réaffirme son attachement avec plus d’un million de pétitionnaires et tous les professionnels de l’homéopathie à poursuivre :
- - La promotion de l’homéopathie et son enseignement universitaire et privé ;
- - Une prise en charge médicale de la consultation homéopathique par des professionnels de santé accrédités ;
- - Une réelle prise en charge sociale de ces médicaments de la pharmacopée , dilués et dynamisés;
- - Une mise en valeur du service médical rendu par la thérapeutique homéopathique ;
- - Une évaluation organisée en concertation avec la Fédération nationale des sociétés médicales homéopathiques de France, les scientifiques, les organismes officiels habilités et les partenaires privés
- - Toute action d’ensemble sur le plan national ou international en faveur de l’homéopathie.
La SFH continue sa mission de formation continue et toute initiative dans l’intérêt des patients, humains et animaux, dans un esprit social et écologique.
En novembre 2019, elle participe aux Entretiens homéopathiques de Paris, organisés par la Société savante d’homéopathie et l’European Comittee for Homeopathy avec le concours exceptionnel de scientifiques internationaux.
COMMUNIQUE DE PRESSE Mai 2019 - SNMHF
Paris, le 20 mai 2019
Le SNMHF déplorel es irrégularités entachant l’évaluation du bénéfice médical de l’homéopathie par la Haute Autorité de Santé
Le SNMHF (Syndicat national des médecins homéopathes français) se déclare extrêmement préoccupé par les irrégularités survenues la semaine passée dans la procédure d'évaluation du bénéfice médical rendu par les médicaments homéopathiques. Dès le 14 mai, des médias ont pu informer le public de la teneur de l' "avis confidentiel" de la Haute Autorité de Santé (HAS), alors que ses seuls destinataires, les laboratoires pharmaceutiques, n'ont reçu cet avis que le jeudi 16.
Le SNMHF constate que depuis un an, tout semble orchestré pour que la décision de déremboursement soit prise après un simulacre d'évaluation dont nous dénonçons la méthode :
-absence de tout expert de l'homéopathie et de prise en compte des spécificités de l'homéopathie dans cette évaluation au sein de la commission de la HAS ;
-attaques portant sur la supposée "dangerosité du médicament homéopathique" dénuées de tout fondement ;
-prises de position de plus en plus ouvertement favorable au déremboursement de la part de Mme Agnès Buzyn, ministre des Solidarités et de la Santé, qui n'a jamais accepté de rencontrer les médecins porte-parole de l'homéopathie.
Ce climat délétère affecte aujourd'hui la pratique des médecins homéopathes, déconcerte les patients et déstabilise les milliers de salariés des laboratoires concernés, à tel point que plusieurs responsables politiques de premier plan font entendre leur voix pour que l'administration, puis le gouvernement, ne prennent pas de décision qui irait à l'encontre des intérêts de santé publique et tournerait le dos à la médecine intégrative, voie d'avenir vers laquelle de nombreux médecins, professionnels de santé et patients veulent évoluer.
Le Syndicat national des médecins homéopathes français recommande aux 74 % de Français attachés à la thérapeutique homéopathique de se manifester en signant la pétition #MonHomeoMonChoix.fr, qui a déjà recueilli près de 500 000 signatures à ce jour.www.monhomeomonchoix.fr
Contacts presse:Dr Charles Bentz, président du SNMHF, Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser., tél. 0607 64 64 01
Relations presse p/o SNMHF: Jean Remy, Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser., tél. 06 75 91 38 15
A PROPOS DU SNMHF
Le Syndicat national des médecins homéopathes français rassemble les médecins libéraux qui considèrent que l’homéopathie apporte une réponse thérapeutique à la plupart des pathologies, en alternative ou en complémentarité des autres techniques médicales, auxquelles elle ne s’oppose pas. Il apour objet la défense des intérêts matériels et moraux de ses membres,tant sur le plan individuel que sur le plan collectif. Il milite pour une médecine libérale humaniste et considère que les médecins homéopathes ont toute leur place dans le système de santé dont nos concitoyens ont besoin.www.snmhf.net
COMMUNIQUE DE PRESSE COMMUN du 4 avril 2019
Ensemble, mobilisons-nous pour le maintien du remboursement de l’homéopathie
Télécharger ce communiqué au format pdf
Dérembourser l’homéopathie ?
Nous ne sommes pas d’accord !
Signer la pétition
#MonHoméoMonChoix
L’homéopathie fait l’objet depuis plusieurs mois d’attaques infondées et totalement incompréhensibles. Pourtant, l’homéopathie apporte une réponse sûre, globale et individualisée, à chaque patient, en complément des autres thérapeutiques.
Aujourd’hui, 3 Français sur 4[1] qui ont eu recours à l’homéopathie au moins une fois dans leur vie considèrent que les médicaments homéopathiques sont efficaces. Ils sont attachés à leur liberté de choix et souhaitent pouvoir continuer à avoir accès à cette thérapeutique sûre, prescrite et conseillée par des professionnels de santé.
Par ailleurs, en cas de déremboursement, il pourrait y avoir un transfert vers des médicaments plus coûteux pour la collectivité : le prix moyen des médicaments homéopathiques remboursables est de 2,70€[2] alors que le prix moyen des autres médicaments remboursables est de 9,90€[3].
C’est pourquoi à la demande des patients l’ensemble des acteurs de l’homéopathie (professionnels de santé, sociétés savantes, associations de patients, entreprises du médicament homéopathique) souhaitent donner la parole aux Français pour qu’ils expriment leur attachement à cette thérapeutique et revendiquent le maintien de son remboursement.
Cette campagne va s’articuler autour de 2 principaux dispositifs :
- un site internet monhomeomonchoix.fr sur lequel chacun pourra trouver des informations sur les réalités de l’homéopathie et signer pour le maintien de son remboursement
- un numéro de SMS non surtaxé permettant de s’engager en envoyant « homéo » par SMS au 32 321
Les acteurs de l’homéopathie rassemblés autour de cette campagne :
Les organisations professionnelles
SNMHF : Syndicat national des médecins homéopathes français
FNSMHF : Fédération nationale des Sociétés médicales homéopathiques de France
SFH : Société française d’homéopathie
CHF : Centre d’études homéopathiques de France
SNMA : Syndicat national de médecine anthroposophique
INHF-Paris : Institut national homéopathique français
FFSH : Fédération française des Sociétés d’homéopathie
CEDH : Centre d’enseignement et de développement de l’homéopathie
CDFH : Centre de formation en homéopathie
Association Hôpital Saint-Jacques
Les sociétés savantes
SSH : Société savante d’homéopathie
SHISSO : Société homéopathique internationale de soins de support en oncologie
SSMA : Société savante de médecine anthroposophique
Les associations de patients
AHP-France : Association homéo patients France
Safemed : collectif de patients et professionnels de santé pour une médecine intégrative
Les entreprises du médicament homéopathique
Boiron
Lehning
Weleda
Contacts presse :
Pour les organisations professionnelles :
SNMHF : Jean Remy – Intelligible – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
FNSMHF : Alain Sarembaud – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
SNMA : Robert Kempenich – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
INHF-Paris : Florina Carat – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Pour les sociétés savantes :
SSH : Hélène Renoux – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
SSMA : Robert Kempenich – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Pour les associations de patients :
AHP-France : Joël Siccardi – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Safemed : Antoine Demonceaux – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Pour les industriels du médicament homéopathique :
Boiron : Arnaud Delaunay – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Lehning : Frédéric Henry – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.">frédéCette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
Weleda : Anne Muguet – Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
[1] Enquête IPSOS réalisé pour Weleda-Lehning-Boiron auprès de 2000 individus représentatifs de la population française âgés de 18 ans et plus. Octobre 2018
[2] Les entreprises du médicament homéopathique
[3] Rapport d’activité CEPS 2016
Les visuels de la campagne
 |
 |
|
 |
 |
|
 |
 |
|
 |
Télécharger le Kit de mobilisation Homéo
COMMUNIQUE DE PRESSE Mai 2019 - AHP France
Mardi 14 mai 2019
Les patients utilisant l’homéopathie n’apprécient pas le portrait que l’on fait d’eux : trop c’est trop !
Depuis plus d’un an de controverses au sujet de l’homéopathie, ils ne se reconnaissent pas dans ces portraits négatifs d’eux, lus, vus ou entendus dans plusieurs médias.
C’est pourquoi aujourd’hui nous nous exprimons, nous, Association Homéo Patients France, tenue par des patients pour les patients. En tant qu’AHP France nous rencontrons et représentons les patients depuis 20 ans, au niveau national et européen. Au-delà des actions que nous menons pour le soutien de l’homéopathie, nous prenons la parole pour la défense des patients, en tenant compte de leurs témoignages basés sur leur vécu et non sur des impressions ou des croyances irrationnelles de personnes crédules.
Portraits des patients utilisant l’homéopathie
Nous sommes des millions dans toute la France : femme, homme, actif, retraité, étudiant, sans emploi ou à sa recherche, assuré social, cotisant ou bénéficiaire de la CMU ; des citoyens éduqués, informés, des électeurs, toutes classes socio-professionnelles confondues.
Soignés depuis l’enfance par homéopathie ou en quête de solution après l’échec, l’insuffisance d’un traitement conventionnel ou une intolérance à ses médicaments, utilisant l’homéopathie en premier recours, en complément de traitements conventionnels ou en soins de support de traitements lourds, nous sommes :
- Responsables, car nous consultons des médecins diplômés, généralistes ou spécialistes, ayant une formation supplémentaire reconnue en homéopathie, qui choisissent dans la pharmacopée française - dont les médicaments homéopathiques font partie - le traitement adapté à la pathologie. Ces médecins peuvent prescrire des examens complémentaires et nous orienter vers d’autres professionnels de santé.
- Pragmatiques, nous choisissons librement de rester utilisateurs d’homéopathie pendant 10, 20, 40 ans ou toute une vie, d’en faire bénéficier nos enfants, car nous en avons éprouvé les bénéfices sur notre santé et notre état général.
- Conscients de participer aux enjeux de santé publique car, grâce à l’efficacité constatée des traitements homéopathiques (sans effet d’accoutumance, sans effets secondaires ni iatrogénie), nous consommons moins d’antibiotiques, d’anti-inflammatoires, de psychotropes dans une période où l’on s’inquiète des dangers de l’antibiorésistance et de la surconsommation médicamenteuse. Et tout cela diminue les dépenses de l’Assurance Maladie.
C’est pourquoi depuis le début de cette polémique nous réclamons, pour nous et les générations futures et dans l’intérêt général, le maintien du libre choix de la thérapeutique homéopathique, prescrite par des médecins diplômés et nous demandons :
- l’amélioration de son intégration dans l’offre de soins du parcours de santé,
- la pérennisation de l’enseignement de l’homéopathie,
- la disponibilité des médicaments homéopathiques fabriqués suivant des règles strictes, au remboursement maintenu au même niveau.
Nous, patients, espérons que ces expériences cumulées de nos parcours de soins soient entendues, respectées et que leur prise en compte relance, dès aujourd’hui, un débat enfin dépassionné, ouvert, curieux, au niveau social et scientifique. Scientifique car la Recherche est en constante progression.
A propos de AHP France
AHP France, Association Homéo Patients France, créée en 1998, membre fondateur de la Fédération Européenne des Associations de Patients de l’Homéopathie (EFHPA).
- Missions : information, représentation, défense des patients utilisant la thérapeutique homéopathique, aux niveaux national et européen
- Actions liées au contexte, sans aucun conflit d’intérêt :
- co-acteur de la campagne de témoignages « Homéoendanger »,
- auteur d’une contribution écrite et orale auprès de la Haute Autorité de Santé,
- co-signataire du communiqué en réaction au décret gouvernemental paru au JO le 17 mars 2019,
- co-acteur de la campagne de mobilisation des patients « MonHoméoMonChoix »
- Moyens de communication : site internet, page Facebook, journal, infolettre
Contact presse : Joël Siccardi, Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. , 06.32.99.63.57
|
|
|
|
Un « dictionnaire affectif des remèdes d’origine animale »…c’est le dernier livre de Bernard VIAL. On retrouve là tous ces remèdes que nous prescrivons depuis bien longtemps mais Bernard leur accorde un autre pouvoir, une présence différente.
Ainsi « Ambra grisea » ou ambre gris qui améliore les individus qui ont du mal ou même refusent de se socialiser.
Ainsi « Pulex irritans » ou puce commune qui correspond à des démangeaisons intempestives donnant à la peau une odeur agressive.
Ainsi « Formica rufa » ou fourmi rouge dont la piqûre est si douloureuse et qui devient le remède des dermites chroniques, des polypes, des lithiases urinaires si fréquentes chez nos chats mâles.
Il nous recommande de prescrire à nouveau des « nosodes » ou de l’organothérapie diluée et dynamisée.
Bernard Vial est un vrai médecin homéopathe et qui, son ouvrage le prouve, n’a pas envie de baisser les bras.
Son livre sera commercialisé très prochainement et vous le retrouverez dans notre rubrique « Livres ».
Disparition d'une grande figure de l'homéopathie.
Disparition du Dr Peter Fisher, un des médecins de la reine d'angleterre, rédacteur en chef de Homeopathy et directeur de recherche au UCLH's Royal London Hospital for Integrated Medicine.
Il a été renversé le 15 Aout 2018 par un camion à High Holborn alors qu'il circulait à vélo.
C'est une perte considérable pour l'Homéopathie et une grande peine pour tous.
hommage au Dr Fisher sur le site de la Fédération Nationnale des Sociétés Médicales Homéopathiques de France
EUROPE 1 WENDY BOUCHARD, F. CHAST? A.C. QUEMOUN
Voici le lien de l’émission de Wendy Bouchard, ce matin sur Europe 1, je ne sais pas si cette retransmission pourra être visionnée longtemps.
Wendy Bouchard, journaliste mène les débats. L’émission dure une heure mais le débat réel n’a pas dépassé un quart d’heure. En effet il a été coupé par de nombreuses publicités logorrhéiques inutiles sauf pour l’escarcelle d’Europe 1, et seul le Dr François Chast s’est exprimé.
Comme vous pouvez le constater à l’écoute de l’émission, le Dr AC Quemoun n’a pas pu parler et Wendy Bouchard a donné la parole en permanence à la voix mielleuse du Dr Chast qui a bien sûr affirmé que l’homéopathie n’avait pas d’effet supérieur à un morceau de sucre, à de l’eau et des fifrelins (sic) et que la thérapeutique homéopathique se résumait à un effet placebo parce que les médecins homéopathes écoutaient leurs patients.
Ce qui laisse sous-entendre que les médecins qui ne sont pas homéopathes n’écoutent pas leurs patients et que la médecine qu’ils pratiquent n’a aucun effet placebo.
Heureusement tous les patients interrogés en direct et qui ont eu la parole se trouvaient très satisfaits de l’homéothérapie qui les a guéris.
Le Dr Chast a même osé dire à une patiente qui racontait que son mari avait été guéri par homéopathie pour un ulcère d’estomac, alors que les traitements classiques avaient échoué, que cette maladie était une “maladie nerveuse” uniquement psychologique et que les “granules” l’avait guéri par effet placebo. Ce Chast là ne manque pas de culot!
De tels propos traduisent la mauvaise foi du bonhomme qui n’a manifestement pas étudié la matière médicale homéopathique et qui devrait lire le livre du Pr Marc Henry: L’eau et la physique quantique (vers une révolution de la médecine).
Monsieur Chast, les titres ne vous donnent pas le droit de parler de ce que vous ignorez même de façon condescendante afin de ménager la chèvre et le chou, car en matière de thérapeutique homéopathique vous êtes un ignorant et quoique vous fassiez, quoique vous disiez l’homéopathie et les médecins homéopathes n’ont que faire de votre opinion.
https://jesuismalade.org/europe-1-wendy-bouchard-f-chast-a-c-quemoun/
https://www.europe1.fr/emissions/le-debat2/le-debat-030419-faut-il-derembourser-lhomeopathie-3885881
France Info le 17 Mai 2019 à 12h10
Intervention du Dr Alain Sarembaud au sujet du déremboursemen de l'Homéopathie
Hahnemann chez Antoni Gaudi
Le Groupement des pédiatres homéopathes d'expression française (GPHEF) a été fondé en 1983. Cette année, du 9 au 11 novembre, leur congrès a été organisé de concert avec les médecins pédiatres homéopathes espagnols, en Catalogne et plus précisément à Barcelone.
Les communication pédiatriques dans les deux langues ont porté sur les médicaments homéopathiques tels Agaricus, Alloxanum, les Actinides, Les Arachnides, Calcarea silicata, Calcarea fluorica, Copaiva officinalis, Cuprum metallicum, Dulcamara, Eupatorium purpureum, Fluoric acidum, Glonoinum, Graphites, Hamamelis virginiana, Hyoscyamus, Lac defloratum, Lac delphinum, Lachesis, Mezereum, Quercus robur, Nicolum metallicum, Rhus toxicodendron,Silicea, Spongia Uranium metalicum, Veratrum abum …
 |
 |
Barcelone est devenue une capitale méditerranéenne marquée par l’histoire et reconnue par les artistes qui l’ont connue : Ricardo Bofill, Salvador Dali, Joan Miro, Pablo Picasso, etc. Des auteurs l’ont également appréciée et décrite dans cette liste non exhaustive : Miguel de Cervantès, Francis Carco, Jean Genêt, Pierre Mac Orlan, Manuel Vázquez Montalbán, Paul Morand. Mais surtout célèbre pour son chef d’œuvre inachevé, la Sagrada familia cf. photo n°1. Laquele est la marque de l’architecte Antoni Gaudi (1852-1926), l’homme de toutes les audaces. Ce qui nous rapplelle le fondateur de l’homéopathie qui lui a le droit à un lieudit, les jardins du docteur Samuel Hahnemann cf. photo n° 2.
Alain Sarembaud
Homéopathie : faut-il la dérembourser ? - La Quotidienne
L'émission "La Quotidienne" diffusée sur France 5 le 10 Avril 2019 à choisi ce thème pour sa rubrique "QUESTION CONSO".
Cette émission fait suite au COMMUNIQUE DE PRESSE COMMUN du 4 avril 2019 : ensemble, mobilisons-nous pour le maintien du remboursement de l’homéopathie répondant à la proposition de dérembourser l'homéopathie.
HOMEOPATHIE EN DANGER
Communiqué de l'Association Homéo Patiens France et du Syndicat National des Médecins Français
Pour les patients
Lettres à la Ministre de la santé, à vos députés et sénateurs
Pour les médecins
Lettre aux médecins homéopathes
- Signer la pétition : http://releasethefirstreport.com/
- Signer la pétition : https://www.mesopinions.com/petition/sante/maintien-enseignement-universitaire-homeopathie/48461
Homéopathie et agriculture, bonne nouvelle ...
Homéopathie,acupuncture et huiles essentielles : les traitements alternatifs tracent leur sillon dans les fermes francaises, oú le recours aux antibiotiques a diminué de 37 % en cinq ans.
Avec en sans antihiotiques? A l'heure oit les consommateurs prétent une vive attention aux origines des produits agricoles et aux conditions d'élevage et où l'industrie agroalimentaire repense son étiquetage, l'utilisation des médecines douces sur les animaux devrait connaitre un essor chez les paysans.
Les jeudis de la formation
| HOMÉOPATHIE, ET SI L'ON Y CROYAIT... | ||
|
||
|
> Notre invité : |
Hopital St Jacques- Lette à Mme Buzyn
Chère Madame, Chère consoeur,
A la suite de la publication de la tribune dans le « Figaro » en mars 2018, vous avez souhaité appeler la HAS à se prononcer sur la pertinence de la prise en charge par la Sécurité Sociale des médicaments homéopathiques. Malheureusement le préavis de la commission de transparence a été rendu public ce qui constitue un vice de forme évident mais qui laisse apparaitre vos intentions.
Manifestement les signataires de cette tribune et peut être vous-même, ignoraient que cette option thérapeutique qu’est l’homéopathie est choisie par des médecins qui exercent en France dans le cadre déontologique et réglementaire que vous connaissez. Aussi permettez-moi de vous rappeler la réalité quotidienne du centre de santé tout en vous proposant de venir vous rendre compte sur place.
A Saint Jacques la pratique de l’homéopathie résulte d’une réalité historique : L’hôpital créé en 1867 a été reconnu d’utilité publique en 1878 grâce aux succès thérapeutiques remportés par l’homéopathie pendant les épidémies de choléra du XIXeme siècle.
Depuis le centre de santé Saint Jacques a signé l’accord national des centres de santé régissant ses liens avec l’assurance maladie en 2015 et donc satisfait aux objectifs de santé publique. Les 56 médecins du centre, tous spécialistes en Médecine générale ou en spécialité ont le souci de la prise en charge optimale du patient dans le respect des recommandations de bonne pratique de la HAS.
Les patients qui consultent un médecin homéopathe à Saint jacques souhaitent une prise en charge efficace et globale, responsable et raisonnée. Chaque patient bénéficie comme dans toute consultation médicale d’une écoute de son motif de consultation, de l’histoire de la maladie, de ses antécédents médicaux chirurgicaux personnels et familiaux, de ses symptômes appareil par appareil avec leurs modalités particulières, d’un examen clinique, de la prescription éventuelle d’examens complémentaires permettant d’étayer le diagnostic pour aboutir à la définition d’une stratégie thérapeutique où l’homéopathie aura sa place en respectant ses indications et ses limites.
Les patients (5.6% en CMU en 2018) qui consultent dans un centre de santé sont pris en charge par la sécurité sociale au tarif opposable et dispensés du tiers payant par leur mutuelle. Comment imaginer qu’il puisse en être autrement au moment de la délivrance des médicaments ?
Garantir la qualité, la sécurité et la pertinence des prises en charge à chaque étape du parcours de soin est l’objectif qui s’inscrit dans la stratégie nationale de santé 2018-2022. L’enjeu est de répondre aux besoins de tous les citoyens tout en limitant l’augmentation des dépenses de santé.
L’évaluation en cours par la HAS doit tenir compte de tous ces paramètres, sans, en omettre aucun et en toute indépendance et ne doit pas obéir à des objectifs partisans. Les contributions fournies lui permettront d’encourager la poursuite des recherches cliniques et fondamentales pour élucider des mécanismes d’action encore mystérieux mais néanmoins observables.
En cette période de préparation des élections européennes, je compte sur votre réactivité à vouloir préserver un électorat qui pourrait s’opposer aux dessins de votre gouvernement.
Recevez Madame, l’assurance de mes respectueux sentiments.
signé: Docteur LAVILLE PASCALE,
Médecine Générale - Homéopathie, Directeur Médical du Centre Médical St Jacques
Publié avec l'aimable autorisation du Docteur LAVILLE PASCALE.
L'avenir de l'homéopathie
émission du 10 octobre 2018 à 15h30,
Invité(s) : Jacqueline Peker
durée : 31 minutes
https://radiomedecinedouce.com/broadcast/42150-L-avenir-de-l-homéopathie
La Société Française d’Homéopathie-SFH
Société de référence de l’homéopathie française depuis 1889, proteste solennellement contre la diffusion d’un texte en forme de réquisitoire contre l’homéopathie.
Celui-ci est diffamatoire à l’égard des milliers de médecins diplômés et prescripteurs de médicaments homéopathiques et discriminant envers les centaines de milliers de patients qui leurs font confiance.
Il est diffamatoire pour les vétérinaires soucieux de l’écologie et de la santé des animaux d’élevage ou de compagnie.
Il est diffamatoire pour les pharmaciens délivrant ces ordonnances et leurs conseils.
Il est diffamatoires pour les sages femmes accompagnant les parturientes.
La Société Française d’Homéopathie demande un droit de réponse à celles et ceux qui propagent de tels propos indignes du vingt et unième siècle et
du bien-être d’une bonne partie des français.
Le Code de Déontologie médicale, votre bannière, stipule dans l’article 56 que les médecins se doivent d’entretenir de bonnes relations confraternelles.
Enfin, l’honnêteté que vous réclamez, exige en premier lieu que de nombreux signataires (dont la moitié ne sont pas des médecins) ne s’abritent pas sous un « pseudo ».
La Société Française d’Homéopathie affiche les noms de tous ses membres du conseil d’administration et se réserve alors le droit de porter plainte contre ces personnes agressives, ignorantes et réactionnaires devant les autorités judiciaires ordinales ou civiles.
Le 21 mars 2018, le Docteur Alain Sarembaud, Vice-Président de la SFH, Secrétaire de la Fédération des Sociétés Médicales Homéopathiques de France (FNSMH), trésorier du Conseil Départemental de l'Ordre des Médecins du Val de Marne
a répondu en direct sur France Inter aux questions des auditeurs. A écouter en post cast sur franceinter.fr, émission "le téléphone sonne" à 19h.
Il fut le porte parole de la SFH et nous saluons son courage et son opiniâtreté face à ses détracteurs.
La SFH remercie les auditeurs qui ont témoigné avec conviction et détermination leur soutien aux médecins homéopathes.
L'Homéopathie dans la médecine moderne par le Dr Toledano
Conférence du Dr Alain TOLEDANO lors de la présentation du livre blanc sur l'homéopathie.
Bonjour,
Merci de me permettre, en tant que médecin cancérologue non expert en homéopathie, de prendre part au débat essentiel sur l’intégration de la Médecine homéopathique dans l’approche médicale moderne.
Je développerai quelques points de vue essentiellement à travers deux aspects de discussion, l’outil médicamenteux en Médecine, ainsi que la Médecine homéopathique au sein du système de Santé actuel.
Tout d’abord l’outil médicamenteux en Médecine
Voltaire disait « Les médecins administrent des médicaments dont ils savent très peu, à des malades dont ils savent moins, pour guérir des maladies dont ils ne savent rien.. » Cet appel à l’humilité doit retrouver du sens à une époque où l’essor de la pharmacogénômique nous apprend les réponses différentes aux mêmes médicaments en fonction de notre patrimoine génétique individuel.
Je m’inspirerais fortement d’un texte d’Alice Desclaux pour positionner cette première réflexion sur les médicaments.
Les médicaments sont souvent définis comme des produits pharmaceutiques industriels, ils sont élaborés sur la base de références scientifiques relevant de la biologie, de la biomédecine et de la pharmacie—ce sont des objets pleins de sens, et très ambivalents.
Ces objets, concrets et pourtant tellement symboliques, font partie intégrante de l’intimité de chacun, sont justifiés par une efficacité matérielle sur les individus échappant largement à la conscience de ceux qui les consomment ; objets dont la matérialité est également terriblement efficace, puisque des centaines de millions de personnes ne doivent leur (sur) vie qu’à leur consommation. Ils sont aussi le support d’un investissement idéologique, d’interprétations, d’élaborations symboliques, en rapport avec la culture scientifique biomédicale qui les produit et avec les multiples cultures et sous-cultures qui les (ré) interprètent.
Ils sont de plus des objets sociaux, véhiculant des rôles, des rapports de savoirs et de pouvoirs plus ou moins inégalitaires, légitimant l’organisation d’institutions, de systèmes et de réseaux.
Les médicaments sont enfin des objets de consommation, pour exemple, un médicament acheté sur deux est jeté à la poubelle en France, ce qui équivaut à un gâchis de 7 milliards d’euros par an. Les Français consomment en moyenne 48 boîtes de médicaments par an et par habitant contre 18 pour nos voisins italiens.
Les médicaments prescrits sont également le reflet d’une manière d’exercer la médecine. Une médecine contrainte, manquant de temps, et pressurisée par un système solidaire favorisant le gâchis et la consommation, qui engendre en France aujourd’hui 90% des consultations médicales se soldant par une prescription médicamenteuse, contre 43% seulement aux pays bas par exemple. Les médicaments homéopathiques pourraient être un outil utile et économe à la transformation de notre Médecine.
À notre époque de rationalisation, la réflexion sur l’efficacité médicamenteuse est plus qu’indispensable.
Nous acceptons, à défaut d’autres solutions, de prescrire des chimiothérapies anticancéreuses toxiques en sachant souvent que leur efficacité avoisine moins de 30% de bénéfice pour le patient. Ce rapport que nous avons avec l’acceptation de l’efficacité thérapeutique diffère en fonction des classes médicamenteuses, comme avec les médicaments homéopathiques.
Le médicament est également un baromètre de l’état de la recherche, l’ANSM depuis 2012 a autorisé plus de 1800 essais cliniques, autorisé plus de 600 AMM (autorisation de mise sur le marché); 2800 substances actives sont commercialisées en France dont 30% sont des médicaments génériques. Si les étapes de l’autorisation d’utilisation clinique sont issues d’un processus long et coûteux (certains développements de médicaments anticancéreux ont coûté plus d’un milliard d’euros), l’économie et l’investissement industriel sont en première ligne pour faire accréditer un médicament nouveau.
Concernant l’homéopathie, certaines études ont pu être réalisées selon une méthodologie reconnue : une étude de phase III comparant un placebo à l’arnica (homéopathie) chez des patientes opérées de cancer du sein, a démontré un bénéfice significatif en termes d’œdème et de saignements post opératoires immédiats, en faveur de l’homéopathie (Sorrentino & al. J Intercul Ethnopharmacol 2017). D’autres données sur la gestion des bouffées de chaleur ou l’observance à l’hormonothérapie améliorées par la prise d’homéopathie sont rapportées.
Enfin, le respect des posologies médicamenteuses et l’observance sont d’autres enjeux majeurs ; lorsqu’on sait que pour certaines prescriptions d’anticancéreux par voie orale, plus des 40% des patients ne suivent pas les prescriptions…
La prévention par les médicaments, l’automédication et la surmédication, comme les génériques ou biosimilaires restent aussi des sujets d’actualité qui peuvent être traités de façon scientifique aussi bien que sur un versant culturel et philosophique. Prenons pour exemple le débat passionné récent en France sur la prescription des génériques et l’économie attendue de 750 millions d’euros.
Le médecin philosophe Paracelse au 16ème siècle a été déterminant dans le passage de l’alchimie à la chimie et disait déjà :
« Tout est poison, rien n’est poison, il n’y a que la dose »
Certains concepts homéopathiques comme la similitude ont été utiles pour générer les hypothèses de vaccination antitumorale. Les réflexions sur les faibles dosages chers à l’homéopathie ont inspiré certains travaux sur la chimiothérapie métronomique et autres concepts thérapeutiques comme celui des agents hormétiques.
L’individualisation et la conception holistique de l’individu, présidents les réflexions en homéopathie, restent un fer-de-lance en cancérologie, indispensable pour éviter de se perdre dans le vertige des soins techniques orientés vers l’effet antitumoral.
Le souci des risques iatrogènes reste fondamental dans la définition des rapports bénéfice-risque, la culture des médicaments homéopathiques a aidé à tout cela, et mériterait des évaluations plus larges et réfléchies de façon plus spécifique.
En tant que Médecin cancérologue, j’aspirerais à un débat plus large sur les médicaments que le simple fait de dérembourser ou pas les médicaments homéopathiques.
Les médicaments ont un rôle central dans la relation thérapeutique, et dans le rapport de l’individu au corps sain ou malade.
Cela laisserait penser que le débat sur les médicaments homéopathiques ouvrirait volontiers le champ du débat plus large sur la manière dont la Médecine homéopathique nous questionne positivement sur notre vision de la Médecine de demain…
2ème partie : La Médecine homéopathique, symptomatique et complémentaire
Hippocrate, sur les valeurs d’humilité duquel nous continuons de prêter serment, disait déjà « que ton aliment soit ta seule Médecine », l’humilité en Médecine reste une vertu cardinale.
La Médecine est définie comme l’ensemble des connaissances scientifiques et des moyens de tous ordres, mis en Œuvre pour la prévention, la guérison ou le soulagement des maladies, blessures ou Infirmités.
Le courant Voltairien (17ème siècle) qui consistant à penser que « l’art de la Médecine consiste à distraire le malade pendant que la Nature le guérit » fait encore des adeptes.
Notre Médecine est de plus en plus performante pour traiter des maladies complexes, mais la quantité d’inconnus et l’écart avec l’attente légitime que nos patients ressentent, incite à élargir nos points de vue.
La démarche médicale sémiologique consiste à rechercher des symptômes pour les assembler en syndromes et faire des diagnostics ; ces symptômes comme moyens diagnostiques sont souvent déconsidérés en tant que tels, voir ignorés, aux dépens de la maladie qu’ils révèlent et qui capte toute l’attention de cette Médecine dite moderne- Le patient a souvent du mal à se sentir écouté dans sa douleur, voir dans sa souffrance lorsque les mots de la Médecine ne lui procurent pas l’espoir du soulagement.
Cette Médecine tournée sur la Maladie et non pas sur l’individu et son ressenti, a créé un premier écart entre le corps soignant et les patients. Le scénario de prise en charge du médecin sur les causes du mal diffère souvent de l’imaginaire de prise en charge idéal du patient sur ses conséquences.
L’investissement massif dans les stratégies du tout curatif d’une certaine Médecine scientifique a relégué au second plan, dans l’imaginaire collectif, la prévention nécessaire.
Le soulagement des symptômes souvent tenaces, ne trouve pas tout le temps écho et moyens dans la pharmacopée actuelle, on prendra pour exemple les bouffées de chaleur, la fatigue, la sécheresse buccale… qui sont des symptômes complexes et si fréquents en cancérologie.
La Médecine homéopathique autorise à certains égards à éviter de basculer vers une Médecine dépersonnalisée et autocentrée.
On constate souvent la différence entre le risque d’une maladie évalué par le médecin, et la perception du risque différente de la part du patient ; de la même manière, l’évaluation du bénéfice réel d’un médicament par le Médecin est souvent différente du bénéfice ressenti par le patient, d’où les larges problèmes d’observance médicamenteuses décrits.
Concernant les risques inhérents à chaque principe actif de chaque médicament, un courant de pensée actuelle bien ancrée a tendance à préférer le risque naturel au risque scientifique induit – l’IA (intelligence artificielle) et autres sujets de société en sont les témoins. Repenser l’origine des remèdes utilisés par notre Médecine et l’éducation thérapeutique, va être utile pour rétablir une forme de confiance nécessaire à l’exercice médical.
L’impact budgétaire de chaque principe actif a un poids social certain dans les choix de hiérarchisation de l’importance des maux à soigner, et de leurs outils.
La structuration des systèmes de prise en charge financière de la maladie doit faire son inventaire, car elle influe probablement en partie sur le rejet des médicaments homéopathiques de la part de nombreux médecins et de décideurs ; la part de l’engagement solidaire et celle due à un système assurantiel bien réfléchie commençant à échapper aux raisonnements de tous.
Si la Santé au sens large est un socle social, la Médecine, composante majeure, mais pas unique de la santé, ne peut pas accaparer toutes les ressources, ou pire, évoluer en fonction des seules ressources que la solidarité sociale lui alloue.
Penser la Santé comme l’absence de la Maladie est réducteur : la santé sociale, la santé émotionnelle, la santé sexuelle, la santé psychologique, dans le cadre d’une santé holistique, sera un des fondements de la reconstruction d’un système qui se réinvente, où l’on passera d’une assurance maladie pour tous à une assurance santé pour tous.
À une époque où les statistiques et le raisonnement déductif servent la cause de la maîtrise budgétaire et des pseudo-preuves scientifiques, la Médecine Personnalisée ne peut pas se résumer à de la thérapie individualisée. Elle doit considérer l’individu et son projet de vie et de ce fait, chaque prise en charge devient singulière.
Je finirai en rapportant cette étude ayant conclu que 23 secondes… était le temps en moyenne au bout duquel le patient se faisait couper la parole par son médecin. Une minute… c’est le temps maximal qu’on passe dans nombre d’hôpitaux à discuter avec les familles des patients.
Défendre la seule logique qui nous permet d’aboutir à un système de soins coûtant 250 milliards d’euros par an à l’État et en rupture d’efficacité n’apparaît pas raisonnable.
Rendons hommage à tous ces médecins, homéopathes et non homéopathes, qui passent du temps à écouter et soulager les patients avec tous les outils dont ils peuvent disposer, et en se remettant en question…
Le rôle de l’homéopathie est bel et bien aussi d’interroger la France sur la réforme de son système de Santé qui ne peut nullement être orienté exclusivement vers le médicament.
Nous nous engageons dans l’évaluation de la Médecine homéopathique dans la prise en charge globale des patients en cancérologie et dans la phase de l’après-cancer.
Docteur Alain Toledano
Cancérologue Radiothérapeute
Centre de Cancérologie Hartmann, Président de l’Institut Rafael
L'homéopathie déremboursée ? Pour le collectif MonHomeoMonChoix, les « dés sont pipés », verdict le 28 juin
Les défenseurs de l'homéopathie remboursée ne désarment pas. Alors que la Haute autorité de santé (HAS) rendra son avis définitif le 28 juin sur le maintien ou non du remboursement des médicaments homéopathiques (avant arbitrage du gouvernement), le collectif MonHoméoMonchoix n'entend céder aucun pouce de terrain et défendre ses arguments jusqu'au bout.
Lire la suite sur : lequotidiendumedecin.fr
Rapport remarquable du Gouvernement Suisse concernant la médecine homéopathique
par Dana Ullman*
Traduction : J.M. Danze ** (mars 2012)
Le Gouvernement Suisse a une longue histoire largement respectée de neutralité. C’est pourquoi les rapports de ce gouvernement concernant des sujets controversés doivent être plus sérieusement pris en compte que des rapports émanant d’autres pays plus fortement influencés par les contingences économiques et politiques présentes. Lorsqu’on considère que deux des cinq plus importantes sociétés pharmaceutiques du Monde ont leur quartier général en Suisse on pourrait supposer que ce pays pourrait avoir un intérêt puissant et des incitants vis-à-vis de la médecine conventionnelle, mais ces suppositions s’avèrent fausses.
Au cours de la fin de l’année 2011, le Rapport du Gouvernement Suisse concernant la Médecine Homéopathique représente l’évaluation la plus complète de la médecine homéopathique jamais rédigée par un gouvernement et elle vient d’être publiée en langue anglaise sous forme de livre [Bornhoft and Matthiessen, 2011]. Ce rapport révolutionnaire affirme que l’homéopathie est à la fois efficace et bon marché et que les traitements homéopathiques doivent être remboursés par le programme national suisse d’assurances de santé.
L’enquête du Gouvernement Suisse concernant les traitements par homéopathie, par médecines complémentaires et alternatives (CAM) a résulté en Suisse, de la demande importante et de l’usage largement répandu des médecines alternatives conjointement à la médecine conventionnelle. Ceci, non seulement au niveau des consommateurs, mais aussi des médecins. Approximativement, la moitié de la population suisse utilise des traitements de médecine alternative et les apprécie. De plus environ la moitié des médecins suisses jugent les traitements par médecines alternatives efficaces. Ce qui est probablement plus significatif, c’est que 85 % de la population suisse demande que les thérapies par médecines alternatives fassent partie du programme des assurances de santé de leur pays.
C’est pourquoi il n’est pas surprenant que plus de 50 % de la population suisse consultée préfèrent un hôpital qui offre des traitements par médecines complémentaires à un hôpital qui se limite à des soins de médecine conventionnelle.
Au début de 1998, le Gouvernement Suisse a décidé d’étendre son assurance nationale de santé en y incluant certaines médecines alternatives complémentaires comprenant la médecine homéopathique, la médecine chinoise traditionnelle, la phytothérapie, la médecine anthroposophique et la neural-thérapie. Ce remboursement était provisoire jusqu’à ce que le Gouvernement Suisse ait diligenté une étude extensive concernant ces traitements, afin de déterminer s’ils sont efficaces et à des prix accessibles. Le remboursement provisoire de ces traitements alternatifs a pris fin en 2005, mais il résulte de l’étude actuelle que le programme suisse d’assurances de santé a recommencé à rembourser les traitements homéopathiques et a fait une sélection parmi les traitements alternatifs. En fait, un référendum national au cours duquel plus des 2/3 des votants ont appuyé l’inclusion de la médecine homéopathique et d’une sélection de traitements alternatifs dans le programme d’assurances nationales de santé suisse a fait que les médecines complémentaires et alternatives sont intégrées dans la constitution de ce gouvernement [Dacey, 2009 ; Rist, Schwabl, 2009].
L’Evaluation des Technologies de Santé du Gouvernement Suisse
L’Evaluation des Technologies de Santé concernant la Médecine Homéopathique est beaucoup plus complète que tous les autres rapports gouvernementaux antérieurs rédigés jusqu’ici sur ce sujet. Ce rapport ne passe pas seulement soigneusement en revue de manière complète le corpus de preuves d’essais cliniques en double aveugle, randomisés et contrôlés contre placebos ayant servi à tester l’homéopathie, mais il évalue également "l’efficacité réelle au niveau mondial" ainsi que la sécurité et le coût réel. Le rapport a également mené une revue très complète du vaste corpus de recherches pré-cliniques (recherches physiobiochimiques, études botaniques, études sur animaux et études in vitro sur des cellules humaines).
Ce rapport a également évalué les revues systématiques et les méta-analyses, les résultats d’études ainsi que les recherches épidémiologiques. Cette revue a soigneusement évalué les études menées à la fois en termes de qualité du modèle et de l’exécution (appelée "validité interne") et la manière dont chacune pouvait s’adapter à la pratique commune de l’homéopathie (appelée "validité externe"). Le sujet de la validité externe est d’importance particulière parce que certains scientifiques et médecins ont mené des recherches sur l’homéopathie avec une compréhension très faible, voire nulle, de ce type de médecine (certaines études ont testé un médicament homéopathique rarement utilisé dans les conditions du test, tandis que d’autres ont utilisé des médicaments non communément indiqués pour des patients spécifiques). Lorsque de telles études ont montré inévitablement que le médicament homéopathique "n’agissait pas", l’évaluation réelle et précise devait être que ces études étaient mises au point pour discréditer l’homéopathie… ou simplement, que l’étude était un test exploratoire qui tentait d’évaluer les résultats d’un nouveau traitement (les essais exploratoires de cette nature ne sont pas censés prouver ou désapprouver le concept de l’homéopathie, mais seulement d’évaluer un traitement spécifique pour une personne répondant à des conditions spécifiques).
Après avoir évalué les recherches pré-cliniques de base et la haute qualité des études cliniques, le rapport suisse a affirmé que les hautes dynamisations (hautes dilutions) homéopathiques semblent induire des effets régulateurs (c’est-à-dire des effets rééquilibrants ou normalisants) et des modifications spécifiques dans les cellules ou les organismes vivants. Le rapport mentionne également que 20 parmi les 22 revues systématiques de recherches cliniques destinées à tester les médicaments homéopathiques ont au moins détecté une tendance en faveur de l’homéopathie [Bornhöft, Wolf, von Ammon et al. 2006].
Le rapport suisse a trouvé un corpus particulièrement puissant de preuves pour conforter le traitement homéopathique des infections des voies respiratoires supérieures et des allergies respiratoires. Le rapport cite 29 études dans "Upper Respiratory Tract Infections / Allergic Reactions" parmi lesquelles 24 études ont révélé un résultat positif en faveur de l’homéopathie. De plus six études contrôlées sur sept, qui ont comparé les traitements homéopathiques avec des traitements en médecine conventionnelle ont montré que l’homéopathie est plus efficace que les interventions en médecine conventionnelle (l’autre essai a trouvé que les traitements homéopathiques sont équivalents aux traitements en médecine conventionnelle). Tous ces résultats obtenus grâce à des traitements homéopathiques, se sont révélés sans les effets indésirables communs aux traitements par médicaments conventionnels. Dans l’évaluation des seuls essais randomisés, contrôlés contre placebos, 12 études sur 16 ont montré un résultat positif en faveur de l’homéopathie.
Les auteurs du Rapport du Gouvernement Suisse reconnaissent qu’une partie de l’ensemble de la revue des recherches comprenait une revue négative de recherches cliniques en homéopathie [Shang et al., 2005]. Cependant les auteurs ont noté que cette revue de recherches avait été largement et sévèrement critiquée à la fois par les défenseurs et les adversaires de l’homéopathie. Le rapport suisse a noté que l’équipe Shang n’a même pas adhéré aux lignes directrices QUORUM, lesquelles sont des normes largement reconnues pour les rapports scientifiques [Linde, Jonas, 2005]. L’équipe Shang a initialement évalué 110 essais cliniques homéopathiques et a ensuite tenté de les comparer avec 110 essais confrontés avec la médecine conventionnelle. Shang et son équipe ont déterminé qu’il y avait 22 études homéopathiques de "haute qualité", mais seulement 9 études de "haute qualité" en médecine conventionnelle. Plutôt que de comparer ces études de haute qualité (qui auraient montré un résultat positif en faveur de l’homéopathie), Shang et son équipe ont créé des critères pour ignorer une majorité d’études homéopathiques de haute qualité, inventant ainsi un support à leur hypothèse originale et aux biais consistant à affirmer que les médicaments homéopathiques ne peuvent pas être efficaces [Lüdtke, Rutten, 2008].
Le rapport suisse note aussi que David Sackett, M.D., le médecin canadien qui est largement considéré comme un des pionniers de pointe dans "la médecine basée sur des preuves", a exprimé de sérieuses réserves à propos de ces chercheurs et médecins qui considèrent les essais randomisés et en double aveugle comme les seuls moyens de déterminer si un traitement est efficace ou non. Pour comprendre cette affirmation, on devrait reconnaître que virtuellement toutes les procédures chirurgicales seraient "non scientifiques" ou "non prouvées" parce que bien peu d’entre elles ont subi des essais randomisés en double aveugle.
A mon point de vue, pour qu’un traitement puisse être considéré comme "efficace", ou "prouvé scientifiquement", une évaluation beaucoup plus compréhensible de ce qui agit et de ce qui n’agit pas est requise.
Finalement, le Rapport du Gouvernement Suisse concernant l’homéopathie représente une évaluation de l’homéopathie qui inclut une évaluation d’essais randomisés en double aveugle ainsi que d’autres corpus de preuves, lesquels, tous ensemble amènent le rapport à conclure que les médicaments homéopathiques sont en effet, efficaces.
Références :
- Bornhoft G., Gudrun and Matthiessen P.F., Peter F. "Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, safety, Costs", Goslar, Springer Verlag, Germany (2011).http://rd.springer.com/book/10.1007/978-3- 642-20638-2/page/1 (Cet ouvrage est actuellement disponible auprès du Bureau allemand de l’éditeur Springer et il sera disponible via le bureau américain ainsi que chez des libraires particuliers en février 2012. N.B. Lorsque des faits spécifiques sont indiqués dans l’article précédent mais n’y sont pas référencés, ils sont extraits de cet ouvrage.
- Bornhoft G. Wolf U., von Ammon K., Righetti M., Maxion-Bergermann S., Baumgartner S., Thurneysen A.E., Matthiessen P.F. "Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice – summarized health technology assessment." Forschende Komplementärmedizin; 13, Suppl. 2, pp. 19-29 (2006). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077
- Dacey, Jessica "Therapy supporters roll up sleeves after vote", Swissinfo.ch <http://swissinfo.ch/> , May 19 (2009). http://www.swissinfo.ch/eng/politics/Therapy_supporters_roll_up_sleeves_after_vote.html?cid=670064
. - Linde K., Jonas W. "Are the clinical effects of homeopathy placebo effects ? " The Lancet, 36:2081-2082. doi:10.1016/S0140-6736(05)67878-6.
- Lüdtke R., Rutten A.L.B. "The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analysed trials", Journal of Clinical Epidemiology, October 2008. doi: 10.1016/j.jclienpi.2008.06/015.http://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(08)00190-X/abstract -
Rist L. Schwabl H. : "Komplementärmedizin im politischen Prozess", Schweizer Bevölkerungstimmt über Verfassungsartikel "Zukunft mit Komplementärmedizin" ab Forsch Komplementmed 2009, doi 10.1159/000203073.
Traduction : Médecine complémentaire dans les processus politiques, la population suisse vote pour un article constitutionnel « L’avenir avec la médecine complémentaire ».
http://www.ayurveda-association.eu/files/swiss_referendum_on_cam_forschkomplementmed_2009.pdf
Ce Rapport du Gouvernement Suisse a été publié sous forme de livre en 2011, mais il faut signaler qu’il avait été terminé en 2006. En vue de cette date, les auteurs ont évalué des revues systématiques et des méta-analyses concernant la recherche en homéopathie jusqu’en juin 2003.
* Dana Ullmann, MPH est une des personnes porte parole de l’homéopathie aux USA et est la fondatrice de www.homeopathic.com <http://www.homeopathic.com/> . Elle est l’auteur de 10 ouvrages incluant le bestseller : "Everybody’s Guide to Homeopathic Medicines". Son livre le plus récent est intitulé : "The homeopathic revolution : Why Famous people and Cultural Heroes choose Homeopathy" (La révolution homéopathique : Pourquoi des personnes célèbres et des héros culturels choisissent l’homéopathie). La préface de cet ouvrage a été rédigée par le Dr. Peter Fisher, le médecin de sa Majesté la Reine Elisabeth II). Dana habite, pratique et écrit à Berkeley (Californie).
** Jean-Marie Danze est licencié ès science chimique, A.C.Lg, ex-assistant à l'Université de Liège ( Institut de Pharmacie ), Member of World Research Foundation's Advisory Board( California, USA), Consultant scientifique en bio-physique.
Homeopathie in Healthcare de Bornhöft Matthiesen est l'ouvrage publié aux Editions Springer Verlag en 2011 à l'initiative du Gouvernement Suisse sous l'ISBN 978-3-642-20637-5
Nous en conseillons vivement la lecture à tous les détracteurs inconditionnels de l'Homéopathie (à la vision forcément très déformée, voire limitée des choses).
La Science est avant tout basée sur l'expérimentation
|
Les éleveurs français souffrent...
L’Homéopathie vétérinaire existe et chaque jour, elle apporte les preuves de son efficacité et de sa non toxicité.
|
|
|
Homéopathique pour tous les ruminantsMarie-Noëlle Issautier Homéopathie pour tous les ruminants permet de prendre soin de tous les ruminants (bovins, caprins et ovins) grâce à l’homéopathie. Il traite des principes et des fondements de l’homéopathie puis présente, appareil par appareil, une centaine de pathologies courantes auxquelles peuvent être confrontés les éleveurs. Pour chaque maladie, on trouve sous forme de fiches : – les signes d’appel permettant d’observer de façon plus fine les animaux ; – la thérapeutique homéopathique pour répondre à l’observation des animaux malades et des signes cliniques ; -les traitements complémentaires en oligoéléments et en huiles essentielles.
Fiche technique : broché - 387 pages - ISBN : 978-2-85-557-247-5 |
Marie-Noëlle Issautier est vétérinaire praticien, spécialiste de la prise en charge des pathologies par l’homéopathie.
Elle intervient en lycées agricoles et dans les écoles vétérinaires de Lyon et de Nantes.
Auteur de plusieurs ouvrages traitant de cette thérapeutique chez les animaux,
elle participe activement à la formation continue de ses pairs dans le domaine de l’homéopathie.
L'homéopathie se défend !
https://www.alternativesante.fr/homeopathie/homeopathie-la-contre-attaque
Article paru dans le journal nº 60 Acheter ce numéro
En 2017, dans l’objectif de réduire les dépenses, les autorités de santé anglaises (National Health Service, ou NHS) recommandent aux centres médicaux et aux médecins de ne plus prescrire d’homéopathie. Si une telle recommandation n’a pas de valeur contraignante, elle se répercute toutefois, en cabinet, sur les pratiques de prescription, et induit de potentielles sanctions disciplinaires pour les médecins récalcitrants en centre de santé.
La NHS a fait cette recommandation à la suite d’une consultation publique qu’elle a elle-même mise en place, d’octobre à novembre 2017. Son objet ? L’arrêt du financement de 18 types de traitements – dont les plantes médicinales, la glucosamine-chondroïtine, les antioxydants… et l’homéopathie, présentée comme n’ayant « aucune preuve solide de son efficacité clinique ». Simon Stevens, directeur du NHS, précise : « Au mieux, l’homéopathie n’est qu’un placebo. Son financement représente un mésusage du budget réduit du NHS, qui pourrait être utilisé à des traitements qui fonctionnent. » Une majorité de citoyens anglais le suit alors.
L’Association britannique d’homéopathie (British Homeopathic Association) dénonce peu de temps après les biais de présentation de cette consultation et fait appel de la décision de « déprescription » du NHS. Mais, en juin 2018, le tribunal arbitre finalement en faveur de ce dernier, qui réclame aujourd’hui à la première le remboursement de ses frais de justice (133 000 euros).
Bientôt notre tour ?
En France, si aucun arbitrage n’a encore eu lieu en faveur du déremboursement, le ministère de la Santé a saisi, en août, la Haute Autorité de Santé (HAS) pour évaluer, d’ici février 2019, « le bien-fondé des conditions de prise en charge et de remboursement des médicaments homéopathiques », c'est à dire leur intérêt pour la santé publique en fonction de leur efficacité et effets indésirables. Des conclusions qui ne laissent guère de place au suspense puisque la HAS s’étonnait publiquement, en juin dernier, de la maintenance du remboursement à 30 % des remèdes homéopathiques sur prescription.
Le 1er septembre, la faculté de médecine de Lille prend l’initiative de suspendre son diplôme d’homéopathie en attendant la décision de la HAS. Son doyen s’en justifie ainsi : « On sait que ce qui est efficace dans l’homéopathie, c'est l’effet placebo. L’homéopathie n’a pas d’effets propres. Elle est présentée abusivement comme efficace. Il y a quelques études rares, peu solides, sur de petites populations. L’idée, en mettant fin à cet enseignement, est d’affirmer que nous n’enseignons que des éléments scientifiques. »
Ces évènements ne sont que les derniers en date d’une série de critiques virulentes de la discipline, dont la tribune du Figaro du 19 mars 2018 signée par 124 médecins (plus de 3 000 signataires aujourd’hui) dénonçant les fakes medecines et appelant au déremboursement et à l’arrêt de l’enseignement de l’homéopathie. Une attaque en règle dont nous avions déjà critiqué les présupposés et les méthodes dans nos colonnes. On l’aura compris, l’homéopathie oppose les « certitudes de la science » aux « croyances irrationnelles » des usagers. Mais les choses sont-elles vraiment si simples ?
Les données actuelles de la science comme arguments d’autorité
« Il n’y a pas de problèmes de santé pour lesquelles il existe des preuves fiables que l’homéopathie est efficace », concluait, sans appel, le rapport de l’Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC) sorti en mars 2015. Ce « rapport australien », qui réduit l’homéopathie à un pur effet placebo, connaît alors une publicité mondiale. Depuis, il sert d’argument massue à la remise en cause de cette pratique dans différents pays, y compris en Angleterre et en France. Mais ce document, dont tous les critiques de l’homéopathie se prévalent aujourd’hui, offre-t-il les garanties de sérieux et de rigueur qu’ils lui prêtent ?
De plus en plus de personnes en doutent. En août 2016, une enquête approfondie de Gerry Dendrinos, membre de l’ Australian Homeopathic Association (AHA), et une analyse scientifique pilotée par les experts australiens duHomeopathy Research Institute (HRI) pointent de graves problèmes déontologiques et scientifiques dans ce rapport australien, ainsi que des irrégularités majeures. Notamment la sortie dissimulée au grand public, en juillet 2012, d’un premier rapport (“A Systematic Review of the Evidence on the Effectiveness of Homeopathy”) mettant en évidence l’efficacité de l’homéopathie sur un ensemble de pathologies.
Un rapport resté dans les tiroirs
L’existence de ce premier rapport n’a été découverte que grâce aux demandes répétées de l’AHA, utilisant la loi australienne pour l’accès à l’information et la transparence (Freedom of Information Act). Le NHMRC disait l’avoir mis dans les tiroirs « du fait de sa piètre qualité », alors même que l’étude avait été menée par un scientifique de renom, à l’origine des recommandations méthodologiques édictées par le NHMRC lui-même !
De plus, l’un des experts du premier comité d’évaluation, le professeur Fred Mendelsohn, déclarait à l’époque : « Je suis impressionné par la rigueur, la minutie et l’approche systématique appliquées à cette évaluation des études sur l’efficacité et les effets secondaires de l’homéopathie. (…) Globalement, de l’excellent travail a été fait dans ce rapport et les résultats sont présentés sans biais et d’une manière systématique et convaincante. »
Aujourd’hui, l’European Federation of Homeopathic Patients’Associations, réunissant associations et groupes de soutien à l’homéopathie à travers toute l’Europe, rejoint la campagne initiée par un collectif britannique dont est membre la British Homeopathic Association pour que ce premier rapport, commandité et payé avec de l’argent public, soit rendu public. La pétition en ligne rassemble déjà près de 12 000 signatures.
De sérieux biais méthodologiques
Si le rapport 2012 a été écrit par des chercheurs d’une université australienne, c’est un groupe de recherche privé, OptumInsight, qui a réalisé le rapport 2015. Une nouvelle manière d’analyser les données lui a été appliquée, visant à étudier l’efficacité de l’homéopathie en général plutôt que celle des remèdes en particulier. « Plutôt que de se demander si tel remède homéopathique était efficace sur telle pathologie, résume l’Homeopathy Research Institute, ils se sont demandé si l’homéopathie en générale était efficace sur telle pathologie. »
OptimumInsight a également, suivant cette logique, compilé les différentes études sur telle pathologie en considérant qu’une étude positive serait « annulée » par une autre négative, même si elle utilisait un tout autre remède homéopathique. Pour faire court, c’est comme si, pour la médecine conventionnelle, on compilait les résultats d’études cliniques sur six antibiotiques différents contre une bactérie, et que si seuls deux fonctionnaient sur six, on concluait à « l’absence de preuve fiable » que l’antibiothérapie fonctionne contre les infections.
Une barre mise étrangement haut
Autre problème relevé : dans le deuxième rapport,le NHMRC a analysé non pas 1 800 études, tel que prétendu, mais 176, en resserrant les critères d’analyse de manière arbitraire et inhabituelle. Il a notamment été décidé que seules les études impliquant au moins 150 personnes pourraient être considérées comme « fiables ». C’est ainsi que 171 études ont été sorties de l’évaluation, n’en laissant, au final, que 5 à étudier.
Dans le détail, il apparaît que ce seuil minimal de 150 personnes a été fixé plus de sept mois après la finalisation du protocole de recherche, et que ces modifications tardives et inexpliquées n’ont pas été rapportées dans l’étude. En outre, le NHMRC, comme d’autres institutions, effectue très régulièrement des essais cliniques avec moins de 150 participants , et n’a jamais fixé un tel niveau d’exigence pour ses autres rapports d’évaluation… Enfin, si d’autres critères de sérieux et de fiabilité avaient été choisis, comme ceux du British Medical Journal (échantillon minimal de 20 personnes randomisé contre groupe contrôle), par exemple, il serait resté 166 études à étudier, dont un grand nombre de positives, et une extrêmement convaincante sur l’efficacité de l’homéopathie en cas d’allergie, basée sur 144 personnes.
L’AHA et l’HRI ont enfin révélé que le professeur Peter Brooks, président du comité du NHMRC en charge du rapport de 2015, n’avait pas signalé son appartenance à un groupe de lobbying anti-homéopathie, baptisé Friends of Science in Medicine, alors même qu’il signait sur l’honneur, à l’époque, un document le déclarant « libre » de tout conflit d’intérêts. En outre, son comité ne comptait aucun expert en homéopathie, contrairement à ce que stipule la charte du NHMRC sur la composition des groupes d’experts.
Du doute à la plainte
Les associations pro-homéopathie ne sont pas les seules à avoir émis des doutes sur le rapport 2015. Avant sa sortie publique, le rapport a été soumis à des experts indépendants comme Cochrane Australie, qui publie des informations actualisées de haute qualité sur l’efficacité des interventions en santé. Cochrane estimait alors que « dire qu’il n’y a pas de preuve fiable (comme le fait le rapport NDLR) ne semble pas refléter de manière précise les données analysées », retour critique dont le NHMRC n’a pas tenu compte.
Depuis, trois associations australiennes ont déposé plainte auprès du Commonwealth Ombudsman, le défenseur des droits de leur pays . Au vu des éléments étayés dans le rapport de 60 pages de l’AHA, la plainte a été considérée comme recevable par le défenseur. Mais il n’a toujours pas statué à ce jour…
« Le rapport du NHMRC est un exemple choquant de désinformation », conclut pour sa part Rachel Roberts, présidente de l’Homeopathy Research Institute. « Les décideurs politiques et la communauté scientifique qui s’appuient sur ce type de rapport doivent pouvoir avoir confiance dans leur fiabilité. Il s’agit de présenter les faits de manière objective et, quoi qu’en dise le NHMRC, ce n’est pas ce qu’il a fait. Le public a le droit savoir qu’il y a des recherches de grande qualité montrant que l’homéopathie marche pour certaines pathologies, comme l’allergie, la sinusite ou la diarrhée enfantine . Ces informations ont été occultées. Si les données scientifiques de la médecine conventionnelle étaient traitées de cette manière, il y aurait eu, à juste titre, une levée de boucliers. »
S’opposer à la déferlante
Étant donné la valeur douteuse du rapport australien et son utilisation politique problématique, la Haute Autorité de Santé française a-t-elle à son tour l’intention d’en faire état dans son évaluation de l’homéopathie ? Une évaluation qui conditionne le remboursement, donc l’avenir de cette médecine sur notre territoire… « Tout le monde se base sur ce rapport biaisé, et demeure sourd à nos critiques. Il n’y a aucune remise en question, on est condamné sur des arguments qui sont faux, se lamente Hélène Renoux, médecin homéopathe et présidente de la Société savante d’homéopathie et du Comité européen d’homéopathie. In fine, si les médicaments homéopathiques sont déremboursés, c’est le patient qui en pâtira. Concrètement, ça se traduira par une hausse du prix des tubes de granules, et des souches de moins en moins nombreuses et disponibles en France. »
Une inquiétude que ne démentirait pas Cristal Summer, qui doit d’ores et déjà travailler avec son association, la British Homeopathic Association, à maintenir l’accès à l’homéopathie pour les patients anglais. Son but : multiplier les cliniques locales à bas coûts spécialisées en homéopathie à travers tout le territoire.
« Ce qui est frappant, dans ces critiques bruyantes mais qui ne représentant finalement pas grand monde, c’est le “deux poids deux mesures” dans l'évaluation des médecines. Outre les biais des études mises en avant, personne ne mesure ni ne tire les conséquences des “coûts” engendrés par la morbidité liée à l’allopathie. Pourtant, aucun médicament n’a l’avantage d’être aussi peu cher et sans effet secondaire que l’homéopathie. Alors nous nous devons de résister face à cette mobilisation anti-homéopathie mondiale. »
Aller plus loin :
- « Attaques sur l'homéopathie »
Pour demander à ce que le rapport de 2012 soit rendu public, vous pouvez soutenir cette nouvelle campagne mondiale en signant cette pétition. https://releasethefirstreport.com/
Le documentaire Just One Drop consacré à l’homéopathie reprend notamment les positions des uns et des autres sur ces rapports australiens. Déjà projeté aux États-Unis, il sortira en DVD en décembre 2018 (en anglais).